Momento de la revista Punto a Punto

12 de setiembre año 2014

 Un saludo a los oyentes de CX36 “la imprescindible”, a los oyentes de CX142 Radio Felicidad de Paysandú y a quienes nos escuchan a través de paysandu.com/radiofelicidad/ en la provincia de Santa Fe: Las Toscas, Avellaneda, Reconquista y también en la ciudad de Rosario.
Un saludo a Eduardo del blog El Muerto


Hoy se están corroborando actitudes corruptas que son ocultadas sistemáticamente por un cuerpo gubernamental, por alguna prensa, y por aquellos que ganan suculentas sumas de dinero, desde cargos vinculados con el gobierno.
Sabemos que la falta de controles al gobierno posibilita que el país esté como está. Asimismo los gobernantes que antes fundieron al país y los que luego prometieron alguna solución, hoy se encuentran “revolcaos en un merengue y en el mismo lodo, todos manoseaos” (Cambalache, tango). El sistema político nace manco así como manca nace nuestra Constitución burguesa, que el propio Jefe de los Orientales cuando se le presentó, negó darle su aval, diciendo ESTA NO, porque no respondía a los ideales de la Banda Oriental.

En general no contempla la participación directa de nuestra gente, salvo cuando obliga a votar cada 5 años y en casos esporádicos cuando los políticos se sienten embretados en algún que otro plebiscito y casi siempre forjado desde los partidos políticos, que lo manejan a gusto y paladar. Cuando la iniciativa parte de grupos de ciudadanos movilizados, no siempre es acompañada por los políticos, que se encargan de frustrarla como dueños del poder. Ejemplos sobran pero el más reciente fue el “Plebiscito del agua” con un resultado de un 62% de la población que avalaba la incorporación de un artículo en la Constitución. Basta releerlo y preguntarse ¿en que quedó su aplicación?. El resultado fundamental en todas estas actuaciones parlamentarias y ejecutivas de administración, es lo que a mucha gente le pasa, la falta de credibilidad del Sistema Político.

El Sistema de gobierno con su Reglamento del Cuerpo de la Cámara de Representantes; el Reglamento de Asamblea General; el Reglamento del Senado; La Ley de Partidos Políticos; y la voluntad de “ellos” plasmada en forma de Leyes y Decretos, es otro de los elementos considerados para que esta Constitución sea avasallada, dejando afuera la decisión popular.
Nuestros políticos son conscientes de esta posible manipulación pero nuestra gente, por falta de educación cívica no siempre conoce que este sistema político está agotado, con síntomas de corrupción, que rayan con la deshonestidad política. A esta situación súmele la dependencia que tiene nuestro sistema político del sistema económico.

De ahí la importancia, como ciudadanos, de hacernos responsables del problema y terminar con este Sistema perverso y corrupto, convocando a una Constituyente, donde nuestra gente pueda decidir sobre su destino y ponerle freno a los actos de corrupción.
Quizás ahora pueda entender mejor el por qué de nuestra Propuesta que apunta a un cambio radical plasmado en una NUEVA CONSTITUCIÓN.

A MODO DE CONCLUSIÓN

Si usted como ciudadano no se siente representado por ningún partido político, ni por ningún integrante del total que figura en la Lista que le quieren hacer votar;

Si usted como ciudadano le quieren convencer que es mejor votar a alguien, es decir “al menos malo”, “al amigo de mi amigo”, o “al que le prometió un trabajo” aunque no espere nada de ellos;

Si usted como ciudadano cree que en los integrantes de un partido político, no son, ni todos buenos, ni todos malos pero sabe que en su totalidad no van a cumplir con lo que le prometen;

Si usted como ciudadano no cree aquello de “nosotros tenemos la propuesta justa” porque hoy no es posible ya que este sistema de gobierno no permite cambios ni determinación;

Si usted como ciudadano no necesita votar legisladores que “crean que la denuncia es su labor” y no sepan que su labor es legislar y no acumular quejas;

NO VOTE A NADIE y súmese a los que ANULAMOS NUESTRO VOTO.

Luis Cordoba Tierra Libre en video 1 y 2

.




Ver ademas: http://www.eltelegrafo.com/index.php?id=89989&seccion=locales&fechaedicion=2014-08-07

Aclarando conceptos

Editorial de la revista Punto a Punto

Desarrollo sostenible y soberanía alimentaria

Dos conceptos que se usan frecuentemente sin tener claro su significado o intencionalmente se usan cuando nuestros gobiernos autorizan nuevos mega emprendimientos de dudosos fines y resultados

Compartimos con usted amigo lector, en apretada síntesis, un valioso trabajo del Ingeniero Andrés Senlle*, experto europeo y consultor internacional, que nos aclara estos conceptos tan manoseados hoy en día, tanto a nivel de autoridades de gobierno, como de empresarios que intencionalmente tratan de desconocer  el significado de su terminología para hacernos creer que llevan al país a buen puerto. 

Hoy la preocupación en lograr un futuro sustentable es encontrar la forma de frenar el deterioro que sufre nuestro planeta y su clima, así como preservar la vida de las personas y de toda la biodiversidad.

Cada vez se necesitan más alimentos para saciar el hambre en nuestro mundo. Todos coinciden, científicos, técnicos y especialistas en la necesidad de ser sustentables.

El desarrollo sostenible es aquel que conjuga tres ejes: lo económico, lo social y el medio ambiente,  que todo gobierno debe fijarse como objetivo, además de tener en cuenta los requerimientos de las normas internacionales a la hora de gestionar cualquier emprendimiento.

Para ello habrá que hacer, dice nuestro ingeniero de referencia:

“1) negocios éticos, transparentes, de buena práctica, que cuiden la economía en un desarrollo consolidado, libre de endeudamientos, soborno, prevaricación y corrupción y diríamos  que, de ninguna manera puedan primar los negocios a la ideología;

 2) la sociedad debe beneficiarse del desarrollo, teniendo mejores sistemas de salud, educación y bienestar, cosas que por ahora están en la letra y se esconden detrás de promesas de mano de obra;

 3) el cuidado del medio ambiente es absolutamente necesario para preservar la vida y para ello especialmente cuidar la no-contaminación del aire, suelo o el agua, elementos estos hoy cuestionados”.

De cumplirse con estos requisitos podríamos hablar  de un desarrollo sostenible.

¿Usted cree que nuestro gobierno está cumpliendo con estos requisitos?

 

En cuanto a la soberanía alimentaria, debe recordarse cuanto dijo Jacques Chirac, en su recorrido por el África, que exhortó a reorientar el desarrollo agrícola en el sentido de soberanía alimentaria, y para ello la agricultura debería tener un  tratamiento especial, cosa que por estas tierras estamos olvidando.

La soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos, comunidades y países, a definir sus propias políticas agrícolas, pastoriles, laborales, de pesca, alimentarias y agrarias, que sean ecológica, social, económica y culturalmente apropiadas.

¿Dónde quedan nuestros derechos, cuándo se siguen haciendo cosas desoyendo la voluntad popular?

Cuando la tierra de un país pasa a manos de multinacionales, que realizan monocultivos o mega emprendimientos como papeleras o minas, automáticamente desplaza el espacio para la producción de alimentos.

Nosotros somos un país esencialmente agrícola-ganadero, un país natural, como lo indica el artículo 47 de nuestra Constitución y eso lo hizo sustentable. Por allí debemos orientar a nuestro país, en lugar de “vender la tierra al bajo precio de una aparente necesidad”, fomentando empresas e industrias que contaminan el suelo, el aire y el agua.

Se nos miente cuando se dice que todo está bajo control. No hay control del uso indiscriminado de los agrotóxicos, de los alimentos transgénicos, que son un atentado contra la salud y que en Europa están prohibidos y no se permite su importación, mientras que aquí se autorizan, no se controlan y están contaminando.

Tenemos empresas transnacionales vinculadas a los agro-negocios, orientados a la producción de biocombustibles. Desaparecen los bosques originarios, los plantíos campesinos, se contamina la tierra y se recalienta la atmósfera y todo esto parece no importar a nuestro gobierno, que sigue atado y sumiso a las empresas transnacionales.

La soberanía alimentaria es el único camino que pueden y deben elegir los gobiernos, para que trabajen para un desarrollo sostenible y gestionen para el bienestar de su pueblo.

En síntesis, no podrá  haber desarrollo sustentable ni soberanía alimentaria mientras sigamos atados a las transnacionales y vendiendo nuestras tierras al vil precio del metal, para los mega emprendimientos bajo el falso concepto de progreso, entendido como desarrollo.

 

 

 

Agazzi en Paysandú Ayer

Según Ernesto Agazzi, Tabaré Vázquez busca que adherentes al FA vuelvan a la militancia

Locales | 03 Ago La foto de Luis Lacalle Pou haciendo el ejercicio de la bandera (human flag) fue para el senador frenteamplista Ernesto Agazzi “una acción propagandística virtual”, en tanto “en el Frente Amplio tenemos otra bandera, que es sostenida por la mano de la gente; por mucha gente”, repitiendo un concepto expresado en su cuenta de Twitter.

De visita en Paysandú acompañado a la fórmula Vázquez-Sendic, indicó que transitan “la primera parte de la campaña que diseñó el comando de Tabaré. Es la del contacto con la gente, caminando por la vereda. La segunda será la de los actos masivos”.

Aseguró que eso “tiene un mensaje muy claro para los militantes frenteamplistas. Y muy duro también. Y es que hay que salir a hacer un trabajo de capilaridad en la sociedad, hay que salir a hablar con los vecinos. Primero sale Tabaré para no exigir algo que él no haga. Pero es un esfuerzo claro para convocar a los militantes del Frente Amplio, que enamorado de lo que estaba haciendo dejó la militancia, cambiándola por una actitud más complaciente, en la seguridad que vamos a ganar por una fuerza inercial, como si fuera cosa del destino. Y nada más alejado de la realidad que eso”.

LA HORA DEL RETIRO

Consultado sobre el lugar donde le gustaría estar en los próximos cinco años, respondió: “Me gustaría verme construyendo la fuerza política, trabajando con las comisiones de formación del Frente Amplio o del MPP”. Subrayó que “una persona de 71 años (cumplirá 72 el 4 de setiembre) no debería ser ministro; incluso pienso que no debería ser legislador tampoco. Porque si un trabajador tiene que jubilarse de la función pública a cierta edad para permitir que ingresen personas jóvenes, para adquirir experiencia, eso también deberíamos aplicarlo al Parlamento y al Poder Ejecutivo”.

No obstante, justificó que aún está en actividad y será candidato al Senado porque “hubo un tajo grueso en los años de la dictadura por lo que no hubo un recambio generacional” y además “tenemos muchos años de experiencia y podemos aportar a los que llegan a la política”.

Por otra parte, tomando en cuenta la necesidad de impulsar figuras jóvenes, “votamos para que Raúl Sendic fuera el candidato a la vicepresidencia cuando inicialmente pensábamos en Lucía Topolansky”.

 

VEN LO QUE PASÓ, NO EL FUTURO

Agazzi, quien el venidero lunes participará “con enorme satisfacción en la celebración de las 50.000 intervenciones en el hospital de ojos, una creación del Frente Amplio, que puso a disposición de todos lo que antes estaba en manos de las corporaciones”, por otra parte, relativizó el informe de Luis Eduardo González, director de Cifra, quien aseguró que resulta hoy “impronosticable” quién ganará la Presidencia, si Tabaré Vázquez o Luis Lacalle Pou.

“La encuesta es una herramienta muy importante que mide la opinión que hubo de un asunto. Pero las encuestas no sirven para predecir lo que va a suceder. Por eso no se explica por qué en junio nadie predijo lo que iba a pasar. Nadie dijo que Lacalle Pou le iba a ganar a Larrañaga”.

“Nadie dijo que Sendic iba a tener la preeminencia en el Frente Amplio. Nadie dijo que Constanza Moreira iba a alcanzar el 27%. Eso demuestra que las encuestadoras no son herramientas de predicción, sino que miden las respuestas que se dieron hace 15 días”, dijo el senador del MPP.

Asimismo advirtió que “se están viendo muchos cambios en la tecnología de las campañas, el uso intensivo de algunas herramientas como los analistas políticos, las interpretaciones de las encuestas y el lugar de los periodistas. Me parece que este fenómeno de las nubes virtuales a través de los medios de comunicación está siendo analizado en todo el mundo. En el caso de Uruguay, se dice del avance imparable de Luis Lacalle Pou. Pero nadie analiza de dónde salen esos votos”.

Por otra parte, “la intención de votos del Frente Amplio es mayor que la de ambos partidos de la oposición sumados. Como que hay una mirada hemipléjica de la realidad”. Además entiende que “todo parece ir en dirección a que el Frente Amplio no alcance la mayoría parlamentaria”.

“Visto que no se pueden plantear ganar las elecciones, por lo menos se busca que no se gane con mayoría parlamentaria. Incluso se escuchan cosas como que las mayorías parlamentarias son malas”.

“Como si la mayoría de demócratas en el Congreso (de Estados Unidos) fuera mala. O como si el sistema institucional uruguayo no estuviera diseñado para que haya mayorías parlamentarias, porque para eso las cámaras tienen número impar”.

Berterreche Haciendo Politica Partidaría con un Instituto Nacional de Colonización absolutamente Ineficaz e incompetente!

“Frente Amplio tiene que ganar en primera vuelta para ahorrarle dinero a la gente”, dijo Andrés Berterreche

Locales | 03 Ago “No contesto por terceros, contesto por mí, y en ese entendido, creo que el Frente Amplio tiene que ganar en primera vuelta y con mayoría parlamentaria para ahorrarle dinero al pueblo, para no gastar una enorme cantidad de dinero en la segunda vuelta y para tener otro gobierno eficiente con mayoría parlamentaria. Trabajo para ganar en primera vuelta. Posibilidades hay. Creo que tenemos que trabajar para que las posibilidades se concreten en realidades”.
Así se expresó a EL TELEGRAFO Andrés Berterreche, expresidente del Instituto Nacional de Colonización, dirigente del Movimiento de Participación Popular (MPP), primer suplente de José Mujica en la lista al Senado (el actual Presidente ya anunció que no asumirá), “secretario personal honorario del presidente Mujica y subrayo lo de honorario”.
Llegó en la víspera “acompañando la fórmula (Tabaré Vázquez-Raúl Sendic) y aprovechamos para hablarle a la población a través de los medios”.
Más allá de su candidatura al Senado, dijo que “lo importante es que gane el Frente en primera vuelta con mayoría parlamentaria para continuar y profundizar lo ya hecho”. Agregó en la misma línea de pensamiento que “el devenir personal es secundario, el avance del pueblo uruguayo, el mejoramiento de la calidad de vida, eso es lo importante”. Por eso, “si vamos al Senado trabajaremos desde allí, o si nos toca desde el Ejecutivo, y si desde el llano, igualmente trabajando desde las concepciones de la izquierda nacional”, dijo. De llegar al Senado “me gustaría revisar la ley de imprenta”, la 16.099 (“Comunicaciones e Informaciones”) y “es necesario promover las empresas autogestionadas más allá de las recuperadas, de las fundidas que se entregan a los trabajadores para que las recuperen. Hay que pensar en empresas autogestionadas en lugares de éxito de la economía, como el de infraestructura, por ejemplo en áreas portuarias, trenes, viales”.
“En esta última área el negocio es para cinco empresas privadas. Asimismo, hay que potenciar la importancia del desarrollo de empresas privadas propietarias del estado, como la Corporación Vial o la Corporación Ferroviaria”.
Asimismo, Berterreche cree que resulta fundamental “impulsar un banco de desarrollo en Uruguay, el único país en América Latina que no tiene uno” y aseguró que “es algo diferente al Fondes (Fondo para el Desarrollo) o el BROU; pues están orientados a impulsar fuerzas productivas en sectores estratégicos a partir de sistemas asociativos. En América Latina, el conjunto de los bancos de desarrollo nacionales tienen más capital que el propio BID”.
En la parte agropecuaria --es ingeniero agrónomo, fue ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca sustituyendo a Mujica, y presidente del INC--, expresó que “hay que profundizar las medidas que se vienen tomando en el INC, operando medidas de carácter legislativo para dejar medianamente claro el rol que tiene que cumplir el instituto como propietario de la tierra y su acción en el desarrollo social”.
Concretamente, indicó que entiende necesario cambiar el artículo 35 de la ley 11.029, del INC, que determina que todo campo superior a mil hectáreas debe ser primero ofrecido al instituto, que solo tiene diez días para indicar si está o no interesado en su compra. “El instituto tiene para jugar un rol espectacular ante la concentración de la tierra, para que no siga avanzando, especialmente en esta época de inversiones globales”, dijo.
El instituto, “que es el mayor propietario de tierras en Uruguay”, debe además tener respaldo legal para “reducir el tamaño mínimo de las extensiones de campo a adquirir, que hoy es de 500 hectáreas y Coneat 100 (índice de la Comisión Nacional de Estudio Agroeconómico de la Tierra), lo que nos hace perder otros más pequeños, de 100 o más hectáreas, especialmente en departamentos como Montevideo, Canelones y San José”.

Tierra Libre sábado 2 de agosto 2014

Basta de corrupción e impunidad

Editorial de la revista Punto a Punto 

Sábado 2 de agosto, 2014

En estos últimos días hemos sido medianamente informados de varios hechos de corrupción cometidos por integrantes del sistema de gobierno y cuando hablamos de gobierno nos referimos a toda la élite política. Al público en general, al que muchas veces, agobiado por los problemas económicos, laborales, familiares, sociales, etc. no ve la situación de desgobierno, quizá les caiga por sorpresa. No es el momento de entrar en ninguna campaña partidaria porque no solo no nos corresponde, sino porque quienes hacemos de la política (no partidaria) la herramienta necesaria para la vida de nuestro país, mantenemos a los integrantes del gobierno bajo la mira por la situación real del deterioro en lo que se llama “gobernar un país”.

No es momento de identificar ni enumerar los errores de los gobiernos post dictadura, ni los que se vienen arrastrando desde que se fundó el Uruguay como República. Hoy simplemente queremos que Ud. se ponga a pensar con su cabeza y no con la cabeza de un político, ni con ninguna otra, el por qué suceden estos actos delictivos de corrupción.

Quizá un poco de perspicacia nos ayude a descubrir algo, pero para empezar le queremos recordar una frase del actor Eduardo D’Angelo cuya fama es innegable y que decía “¿ud. no desconfiaría?”.

“¿ud. no desconfiaría? Cuando se gastan millones de dólares en las campañas publicitarias previa a cualquier votación? de dónde sacan tanta plata? a cambio de qué les dan suculentas sumas de dinero? son regalo, colaboración o intercambio de favores?
“¿ud. no desconfiaría? Cuando en las campañas partidarias las promesas son abundantes y los cumplimientos de esas promesas son mínimas?
“¿ud. no desconfiaría? Cuando la información que se le proporciona a la población es mínima y la que dan es siempre favorable a ellos, dando una imagen virtual de país fabuloso, mientras nosotros vemos una realidad que no tiene nada que ver con lo dicho por ellos? Engaño o fantasía?
“¿ud. no desconfiaría? Cuando ellos dicen “representar a su pueblo” pero a la hora de fijarse los sueldos lo hacen por unos trescientos mil pesos por mes, mientras que ellos mismos nos dicen que lo que necesita una familia tipo para vivir son algo así como 50 mil pesos, pero a miles de obreros se les pagan sueldos de 14 mil pesos, a los jubilados se les condena a la miseria?

“¿ud. no desconfiaría? Cuando se invitan a empresas que no son uruguayas y se les hacen contratos con secretismos para el pueblo y grandiosas ganancias para esas empresas?; Cuando se extranjeriza nuestro territorio para que las empresas lucren y nuestros paisanos que producen y trabajan la tierra son echados de sus terrenos y se vean obligados a formar cantegriles?
“¿ud. no desconfiaría? de nuestra justicia, cuando a pesar que todos los fiscales se pusieron de acuerdo en corrupción CERO, aún hay políticos implicados de fraude a nuestra población que siguen “vivitos y coleando”, en los casos PLUNA, ANCAP, y otros no aclarados, pero aún pendientes? Cuando hay excepciones con el poder político, y del dinero y cada tres días se comete un delito contra la administración pública?
Desde la Revista Punto a Punto decimos:
BASTA DE CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD de la clase gobernante y sus élites intocables

Tierra Libre sábado 26 de julio 2014

La democracia y el capitalismo no conviven

Editorial de la revista Punto a Punto

En nuestras editoriales expusimos que ya no es posible ejercer nuestros derechos por más que nuestras responsabilidades sew cumplan. Esto lo afirmamos porque quienes ejercen el gobierno están sometidos a quienes poseel mucho dinero y les otorgan regalías o favores para que esto suceda.

Hemos aseverado que sin educación los pueblos no alcanzan a percibir estas picardías, ni son conscientes de que existen y por ende no saben de sus derechos. Finalmente, en la editorial del sábado pasado reiteramos:la tierra sin hombres y el hombre sin tierra, es una de las grandes calamidades que esá sufriendo esta humanidad, lo cual en consecuencia sigue y seguirá desatando otras calamidades que finalmente no podremos soportar. Estas breves consideraciones previas, nos lleva hoy ha hablar sobre:

 

 LA DEMOCRACIA

Y EL CAPITALISMO NO CONVIVEN

Los mejores analistas sociales, y digo “analistas sociales” y no politólogos, sostienen que un Estado democrático no puede convivir con un sistema capitalista*, cosa que no entienden nuestros gobiernos que se profesan democráticos, cada vez más entregados a los capitales imperiales, bajo la denominación de “progresistas”, sofistería inventada en nuestros tiempos modernos  en lugar de llamarse lisa y llanamente “capitalistas”.

Tratemos de explicar qué entendemos por democracia y capitalismo no conviven, afirmación ésta  que va contra corriente y que conforma hoy toda una cultura política difícil de erradicar de la cabeza de la gente.

Cuando decimos que no conviven, entendemos que no pueden coexistir, si por democracia entendemos el gobierno del pueblo, es decir la vida política de un pueblo.

La democracia tiene como presupuesto la igualdad  de los derechos de los ciudadanos, porque en ellos reside el poder de decisión, que a lo largo de los años se fue desvirtuando y que habrá que recuperar.

Ahora bien, ¿dónde está la igualdad de los derechos de la ciudadanía?, están la lucha de clases, la eliminación de las élites privilegiadas,  sean políticas, sean sociales, sean personales; el derecho a la educación, a la salud, a la vivienda, a un sueldo y a una jubilación dignos…

Mientras que donde está la desigualdad existen las relaciones de explotación y de injusticias.

Leonardo Boff se pregunta “cómo establecer relaciones mínimas de equidad, de participación, de democracia real cuando se revelan estas inequidades ahogando  los gritos de sufrimientos  de millones de personas “.

Sólo será posible con la intervención de un Estado fuerte, capaz de revertir esta situación de injusticias, que no de vuelta la cara ante las situaciones de los  más débiles con una aplicación progresiva de impuestos  sobre la riqueza, y una justa distribución de la misma. Todo lo contrario de lo que se hace en actualidad, porque el objetivo de la economía, en un sistema democrático, no debería ser la ganancia, la especulación financiera, el lucro, sino el bienestar de la población.

Pero, para entrar por este camino, es necesario organizarnos, movilizarnos y luchar por nuestros derechos en la búsqueda de una salida justa, saludable para todos.

La política se ejerce todos los días y no una vez cada 5 años. Los políticos no deben decidir por nosotros, somos nosotros quienes debemos decidir sobre ellos y eso es el ejercicio de una democracia directa, y no representativa como lo es ahora, donde poco y nada importa la ciudadanía, sí los intereses partidarios, donde prima la economía sobre la política y la ética ya no existe.

No se trata de convivir con un sistema perverso y corrupto, sino de cambiarlo para generar nuevos partidos que surjan no de idealistas u opositores de partidos fracasados, sino de la propia gente. Terminó la era de los faraones, de los Césares, de los monarcas y de los caudillos. Llegó la hora del pueblo en quien reside toda decisión y en quien resigna todo poder. De ahí que ejercer la política, es decir ser político, no necesariamente implica pertenecer a un partido. La política es propiedad del ciudadano, que es quien, en última instancia, debe decidir sobre los intereses de la comunidad.

-------------------------------

* Thomas Piketti, Richard Wikinson, Eric Hobsbaum, entre otros grandes pensadores del mundo capitalista, que no son izquierdistas, sino pensadores independientes, que saben mirar el mundo desde adentro y desde afuera.

 

Rogelio

Tierra Libre, sábado 19 de julio del 2014

Tierra sin hombres

Editorial de la revista Punto a Punto 

 José H. Baseti fue un librepensador que hizo aportes a nuestra revista

No es admisible que los ganados de adentro de los campos tengan mejor trato que los enjambres de niños, tristes y ojerosos, que pueblan los ranchitos de afuera. Y menos admisible todavía es que los intereses materiales del lucro tengan prelación sobre los intereses morales de la familia. Duele y avergüenza comprobar que en el Uruguay, muchos obreros del campo no puedan formar familia porque ella no es rentable para el patrón, adentro de la estancia o porque el jornal retaceado no alcanza para sostenerla afuera.

¡Cuánto bien haría a todos pensar en las tremendas palabras del capítulo V de la Epístola de Santiago: “Habéis atesorado para los últimos días. El jornal de los obreros que han segado vuestros campos, defraudado por vosotros clama, y los gritos de los segadores ha llegado a los oídos del Señor de los Ejércitos. Habéis vivido en delicias sobre la tierra, entregados a los placeres, y habéis engordado para el día de la matanza. Habéis condenado al justo, le habéis dado muerte sin que él os resistiera”.

Fruto de este inhumano régimen son las mujeres cargadas de hijos sin padre, y el ambiente de promiscuidad y prostitución de los pueblos de rata que, como la resaca, se ven al margen de las estancias. La distribución de tierras hoy estará muy ajustada al derecho positivo, pero ciertamente no esta de acuerdo con los planes de Dios. Si fue explicable en otros tiempos, cuando había poca población, hoy por lo menos es anacrónica. La tierra es patrimonio DE TODOS. De ella proviene el sustento de todos por igual. Un orden que la reserva para usufructo de unos pocos exclusivamente, dejando a los demás en el desamparo, evidentemente es un orden desajustado.

Ciertamente el derecho de propiedad es un derecho natural que la Ley positiva debe asegurar y defender. Pero cuando la propiedad, sobre todo, la territorial por su excesiva concentración o por su deficiente explotación redunda en perjuicio de la comunidad, el gerente del bien común tiene el deber de intervenir para redistribuirla en forma más adecuada.

“Cuando una rama se va en vicios, el buen quintero la poda y salva a todo el árbol” (Mons. Partelli) “La propiedad privada no debe ser de nadie, o mejor dicho, debe ser de todos. Y la entidad que representa a todos es la sociedad. La propiedad, pues, debe ser de la sociedad” (José Batlle y Ordóñez)

Este es un pensamiento social que tiene mucho que ver con la adjudicación de tierras establecida en el Reglamento Provisional de 1815, por nuestro prócer Don José Gervasio Artigas Arnal.

Hasta ahora, no hemos visto que nada de esto se aplicara, y unas pocas familias de grandes latifundistas, junto a empresas de origen extranjero siguen siendo las dueñas del País.

Si se concede al árbol su espacio vital -un metro cuadrado- para que pueda desarrollarse, ¿por que no se concede al hombre su espacio vital tan necesario, considerando que la tierra es de todos y que ha sido dada por Dios al hombre, para que la haga producir? La tierra sin hombres y el hombre sin tierra, es una de las grandes calamidades que está sufriendo esta humanidad, lo cual en consecuencia sigue y seguirá desatando otras calamidades que finalmente no podremos soportar.

Tierra Libre 12 de julio 2014

Por decretos de fracking y megaminería

Enrique Sayagués sostiene que Intendencias pueden definir qué hacer con su territorio

Locales | 12 Jul La defensa de la autonomía de los gobiernos departamentales para determinar el uso del suelo, y las competencias y atribuciones legales y constitucionales de las intendencias para determinar zonas o regiones donde no se desarrollen emprendimientos como la forestación, el uso del fracking o la megaminería, son algunos de los temas que trató el abogado Enrique Sayagués, catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República con ediles sanduceros e integrantes de los grupos ecologistas que se oponen al uso del fracking.
Al respecto, Sayagués dijo a EL TELEGRAFO que a su juicio, “algunos gobiernos han impuesto un modelo productivo que es letal para el medio ambiente”, incluyendo las actuales explotaciones forestales y de soja y las potenciales megaminería o el uso del fracking para buscar gas o hidrocarburos que “son atropellos al medio ambiente y terminan dañando”. Sostuvo que las intendencias están facultadas a fijar normas sobre el uso del suelo, y que cuando hay coincidencia por leyes nacionales y decretos departamentales se da una situación de “competencias recurrentes”, pero de todas maneras sostuvo que “si hay normas departamentales, deben cumplirse”. Recordó además que la Ley de Ordenamiento Territorial da a las intendencias las potestades para categorizar el suelo que administran.
hay antecedentes
Puso como ejemplo “un caso de 2006, donde el Tribunal de lo Contencioso Administrativo definió que no se puede instalar la minería en un departamento si la Intendencia cree que a esa tierra hay que darle otro uso”, y que “la Constitución y las leyes dicen que los vecinos pueden decidir cómo es su departamento”.
En este sentido, se mostró preocupado por la situación del departamento de Colonia, donde “la estructura social y económica está vinculada a la lechería y son campos productivos”, aunque dijo que “Montes del Plata impuso que el gobierno defina que esas tierras son de aptitud forestal, lo que será un impacto en la sociedad coloniense, que le afectará a su producción si se hace forestación”, y afirmó que la forestación “llevó a que uno transita por la ruta 24 y es un desierto, se echó a la gente y ahora hay taperas”.
También se refirió al uso de agroquímicos en las plantaciones “que están afectando el agua, y ya está contaminada en todo el Uruguay por la agricultura”, sosteniendo que “sin agua no hay vida, y Uruguay perdió la calidad de sus aguas naturales y los tóxicos van a terminar matándonos”. Indicó que en el caso de la agricultura -particularmente la soja- y la megaminería “se puede ganar mucho dinero en la explotación, pero le hace mal a la sociedad en el largo plazo”.

“ECOLOGISTAS NO FANÁTICOS"
No obstante, sostuvo que “somos ecologistas pero no fanáticos, queremos otro futuro distinto”, y reconoció que “no podemos vivir sin hierro, sin el papel que sale de la forestación o sin soja, pero pedimos que se saque y se produzca en forma respetuosa con el medio ambiente, de otra manera nos va a destrozar la vida”, recordando el caso de “ovejas y vacas muertas en Río Negro por tomar agua contaminada por los agroquímicos”.
En cuanto a la minería, consideró que “Uruguay es una reserva minera, y hay muchos pedidos de prospección”, anticipando que “si se da luz verde a Aratirí (para la megaminería a cielo abierto) después se va a multiplicar con otras empresas que van a querer hacer lo mismo”. Mencionó el caso de Tacuarembó, donde la Junta Departamental prohibió la megaminería por medio del decreto 20/13 donde declara “prohibida la explotación de minería metalífera de gran porte, diamantina e hidrocarburos, en el territorio departamental” y paralelamente declara “reserva ambiental a toda la zona rural del departamento de Tacua rembó”, mientras que el decreto 21/13 prohíbe en todo el departamento la técnica de fracking. Al respecto, sostuvo que pese a la apelación que presentó un grupo de vecinos a la Cámara de Representantes, y aunque los diputados acepten la apelación derogando el decreto departamental, “cuando eso llegue a la Suprema Corte de Justicia se verá que los vecinos (por medio de los decretos) sí tienen derecho a definir qué hacer con su comarca”.
Respecto a Paysandú, Patricia Correa, del grupo “Paysandú nuestro” dijo que “no se crea que van a tirar por tierra un decreto de la Intendencia que impide el uso de la técnica de fracking”, afirmando categóricamente que “en Paysandú no va a haber fracking”.
Adelantó que la semana que viene “vamos a reunirnos con el Colegio de Abogados de Paysandú, ediles y mantendremos una entrevista con el intendente”.

El Telégrafo, 

Paysandú, Sábado 12 de Julio de 2014

No hay reforma agraria sin educación

Editorial de la revista Punto a Punto

Nuestros gobiernos hablan mucho de “progreso” y como progreso entienden las inversiones de las transnacionales en soja, eucaliptos, papeleras, las inversiones en zonas francas, en puertos de agua profunda, en la explotación de minerales a cielo abierto en desmedro de nuestra agropecuaria e  industria nacional. Y así nos está yendo con la extranjerización de nuestras mejores tierras, la pérdida de soberanía nacional y el alejamiento de más de 12.000 productores campesinos de su fuente de vida; con las consecuencias que estamos viviendo, consumiendo ajo, verduras, frutas, vestimenta y comestibles en general, que provienen del exterior.

Tampoco faltan periodistas, que confunden  papeleras con el uso de papel higiénico o los celulares con la explotación minera, defendiendo dichas multinacionales. El progreso no radica ni en el uso del papel higiénico ni en el tener celulares y menos aún con el uso de glifosato, a costa del sacrificio humano.

Me permito hablar con cierta experiencia, habiendo trabajado como docente e hijo de campesino, en las ligas agrarias del norte santafesino,  con un equipo interdisciplinario, donde participaban ingenieros agrónomos del INTA, comunicadores de radios comunitarias, docentes y cientistas sociales, apoyados por una radio diocesana creada para esos fines, hoy con más de cien ramificaciones en todo el norte santafesino y chaqueño.

Nuestra experiencia nos dice que no es posible ninguna reforma agraria sin previa educación, con el fin de crear una nueva cultura agraria.

No se trata de dar tres o cuatro hectáreas de tierra a quien quiere trabajarla para poder subsistir con su familia. Si bien es muy importante e innegable su subsistencia, pero una reforma agraria no termina allí, ni con dos o con tres hectáreas.

En primer lugar debe saberse en qué zona se vive; qué se puede producir, no sólo para el sustento de su familia, sino para las necesidades del país, porque no es sólo él y su familia, es toda una comunidad a la cual él y su familia pertenece y que depende de la producción campesina. El problema va más allá de lo que teóricamente se cree y se piensa. Detrás de toda reforma agraria hay un país, que debe vivir y no subsistir.

Se trata de reorganizar la sociedad campesina de acuerdo a su producción por  regiones productivas y dentro de lo posible, organizarlos en forma cooperativa, para terminar no sólo con el individualismo, sino para lograr una mejor producción con un menor costo y evitar la explotación de las sanguijuelas intermediarias.

De ahí la importancia de una educación permanente, porque no es lo mismo sembrar legumbres y hortalizas que caña de azúcar, que requiere más hectáreas, o criar aves, ovinos que bovinos; viñedos que tambos, o granos o montes frutales. ¡Por favor no caigamos en simplezas! Una reforma agraria requiere toda una visión amplia de producción y de solidaridad.

Repito que no se trata sólo de repartir tierras entre quienes quieren trabajarla, sino de educarlos, organizarlos, en base a la demanda familiar, pero también en base al consumo nacional, para que unos y otros sean partícipes de sus necesidades.

Dejo planteado el problema. El tema agrario no es simple y da para mucho más, porque cada situación concreta demanda una respuesta diferente, porque no es pretensión dar una respuesta al problema, sino abrir el debate sobre una posible reforma agraria nacional, con gente que sabe de tierras, porque nadie es dueño de la verdad, aunque la verdad sea ella misma, sólo los hechos la ratificarán o rectificarán.

Tierra Libre 5.7.14

Ejercicio del poder en el poder es algo nefasto

Editorial de la Revista Punto a Punto del 5 de julio 2014

La decisión de la FIFA respecto a Luis Suárez, dio para comentar en el ámbito deportivo uruguayo y despertó pasiones inusitadas en la sociedad uruguaya, porque Uruguay fue afectado, de lo contrario nadie hubiese dicho nada sobre su uso y abuso desde que la FIFA es FIFA.

Es lamentable que tengan que suceder estos hechos, si bien deportivos, para que despertemos de la injusticia que desde hace años se viene cometiendo en la FIFA.

No sólo involucró a la prensa en general, uruguaya y mundial, tomando partido,  sino que también se involucró el Poder Ejecutivo en la persona de nuestro Presidente Mujica, quien luego trató de justificarse diciendo “como jugador genial, a veces parece un chiquilín de barrio” y otras aberraciones impublicables.

Esta nota pretende ir más allá de enojos, reproches y dislates que se han dicho al respecto.  A distancia del hecho y con la sangre más fría, cuando las voces del mundial se están acallando y la pasión deportiva se enfría, porque nuestra selección quedó al margen del mundial, como otros tantos equipos de primerísima línea, caso Italia, Inglaterra, México, para nombrar algunos, sólo pretendemos reflexionar junto a nuestra gente.

No siempre se toma conciencia que cuando el  poder se ejerce por el poder mismo, no como servicio, se cometen aberraciones y se han cometido y se siguen cometiendo desde que la historia es historia. Quien no recuerda la esclavitud egipcia de los Faraones, el atropello del Imperio romano, las aberraciones de las dictaduras entre otras tantas, donde el abuso del poder se impuso por el poder mismo.

Pero, por algo la historia es maestra.

Más allá de lo acontecido con Luis, criticable en todo deportista  que se precie de tal, esta situación nos lleva a una reflexión que supera los límites del fútbol y de la FIFA: el poder sobre el poder, que se ejerce en los distintos ámbitos sociales y políticos, con  hechos que a diario golpean a nuestra sociedad uruguaya, sin que la prensa se haga eco, ni que por ello, nuestra sociedad se movilice ni se agite, como lo ha hecho en esta circunstancia.

Es increíble lo que puede la pasión del fútbol, mover a más de un 50% de una sociedad que sigue adormecida en los problemas que a ella misma le afecta.

El poder por el poder tiene muchas caras, pero siempre se manifiesta de una forma u otra, porque es ÉL y nadie más. Está presente en los individuos, en la sociedad, en la política, en la economía y a veces hasta en la propia Justicia, cuando ésta judicializa a las movilizaciones sociales, cuando imparte justicia diferente entre poderosos y pobres, e inclusive cuando cierra los ojos ante hechos de corrupción del poder político.

Estas son las caras más visibles del poder por el poder, donde no escapan ciertos individuos que con la careta circunstancial de un cargo gubernamental se adueñan de la verdad como absoluta. Tampoco escapan ciertas clases sociales ni corporaciones políticas o gremiales que se adueñan de ella. Y qué decir de una élite partidaria o de ciertos políticos que menosprecian a los ciudadanos, que hacen caso omiso de sus reclamos, y que de un plumazo a través de leyes los desaprueban, tal el caso de 64 profesionales universitarios que demostraron la inconveniencia de UPM ex Botnia, o de los análisis científicos ambientales que advierten sobre los perjuicios de ARATIRÍ, del  Puerto de Aguas Profundas y la regasificadora, etc…

Y finalmente, el poder por el poder se manifiesta por la economía, por medio de un sistema que sacrifica el bienestar social por la riqueza de unos pocos privilegiados, en una distribución injusta de la riqueza.

Como vemos, el poder por el poder no está solo en la FIFA, aflora en cualquier sistema de gobierno donde el dinero y quien lo posee es el que manda y en todos los órdenes de sujeción a los principios capitalistas. Es la esencia de este sistema que hoy padecemos como uruguayos.

Lo bueno sería que, ante todos los hechos donde se aplica EL PODER POR EL PODER, tuviéramos la misma reacción que se tuvo con la FIFA. Esto nos daría un impulso para dejar de depender de este tipo de gobierno, donde las corporaciones partidarias tienen sus nidos.

Hasta que los ciudadanos no asumamos que estamos siendo objeto de grandes mentiras y de grandiosas estafas políticas, tendremos reacciones como las que vivimos contra la FIFA, sin advertir que las que en realidad nos perjudican suceden a diario y dejan secuelas humanas más importantes.

Tierra Libre sabado 28 de junio 2014

,

Comunicado sobre el ataque a nuestros Blogs

Informamos a nuestros seguidores, lectores, amigos, blogs, páginas web y organizaciones hermanas que en el día de ayer ha sido levantado el bloqueo que afectaba a nuestros Blogs. Estamos trabajando en la normalización de los mismos así como en la incorporación de las informaciones y artículos que hemos divulgado en estas dos semanas de bloqueo a través de otros medios. Ha sido localizado el origen del ataque e identificada la fuente, que por su carácter es sin duda una pantalla para la implementación de ataques por encargo. Mercenarismo cibernético se lo podría definir. Este tipo de ataques así como los que hemos denunciado en nuestros Blogs sobre órganos de prensa y radios alternativas y agresiones a periodistas, forman parte de la creciente facistización de las autoproclamadas "democracias" que ante la agudización de las protestas dejan de lado veleidades democráticas intensificando la represión. No cejaremos en nuestra prédica en defensa de los derechos democráticos, las libertades públicas y el derecho de expresión, banderas todas éstas del movimiento populares y de las organizaciones sociales, sindicales y de defensa de los DD.HH. 
Los fascistas alegan que los ataques represivos deberían de ser aceptados por los medios alternativos ya que los mismos son una consecuencia de "las reglas del juego", es decir que si las acciones y medidas antipopulares de los gobiernos son denunciadas no debe de esperarse otra respuesta que la represiva. El movimiento popular en todo el mundo siempre ha luchado y luchará en defensa de los derechos demócraticos y jamás aceptará las "reglas de juego" del fascismo. 
Queremos agradecer las muestras de solidaridad de innúmeras organizaciones sociales y populares, de activistas, de dirigentes sindicales y sociales, de los órganos de expresión escritos, radio estaciones y declaraciones de repudio a este artero ataque emitidas tanto a nivel nacional como en otros países hermanos y en las redes sociales. Agradecemos también a los militantes que nos han hecho llegar sus mensajes, escuetos, concretos y solidarios: "en disposición para lo que necesiten". A todos ellos un reconocimiento solidario. Y en especial a los hermanos de Kaos en la Red especialmente a Diana Cordero que tanto nos ha ayudado con consejos, orientación y medidas concretas.Una vez que hayamos normalizado la aparición regular de los blogs nos abocaremos a la búsqueda de soluciones e instrumentos que dificulten "las reglas de juego" del fascismo. Ya hemos visto embrionariamente en este período las posibilidades de desarrollar y diversificar el entramado de blogs y sitios, así como la actividad del FB que permita continuar con la labor informativa aún cuando se hayan sufrido ataques de este tipo.Como deciamos en el Comunicado del 7 de junio informando del ataque estamos seguros de que las voces alternativas no podrán ser acalladas ya que conforman un torrente con miles de expresiones, solidario y comprometido con las luchas de nuestros pueblos.

Jorge Zabalza por el Blog Zurdatupa 
Alberto Cabrera por el Blog El Muerto
Alberto Vidal por el Blog Noticias Uruguayas 
Hugo Bruschi por el Blog la Vidriera Irrespetuosa
Alberto Cabrera por el blog Tierra Libre

Tierra Libre 21 de junio 2014

Audio

La élite partidaria nos promete más venta del patrimonio, extranjerización, dependencia y más de lo mismo…

Editorial de la revista Punto a Punto para Tierra Libre 21 de junio 2014

No somos de entrar en discusiones que no concreten posibles resultados. Sabemos que los oyentes tienes sus razones para opinar, a través de lo que ellos mismos palpitan y ven a diario. Tampoco desconocemos que el pueblo también se equivoca, no sólo por existir un desconocimiento cívico, sino también porque se dejan llevar por los opinólogos pues en su mayoría son quienes les inducen a su equivocación; pero tarde o temprano cuando los hechos muestran las verdades, EL SOBERANO REACCIONA y se toma su revancha, en forma equivocada o no.

Nuestra tendencia es dar crédito a las razones que a través de las observaciones, como seres pensantes, sacamos en el quehacer ciudadano, alejándonos de la prédica partidaria y de los intereses que ellas persiguen.

Que los datos de la TV, que las comparaciones de los politólogos, que las interpretaciones de los políticos, qué escuché esto, que no escuché aquello. La cosa no pasa por ahí.

Tampoco pasa por aquello que, un voto anulado ayuda a un partido o a otro. Hay que andar en el barrio, codo a codo entre la gente y saber escuchar antes que interpretar apresuradamente. Vaya que habrá camino para recorrer y para aprender, antes de hablar.

El voto en blanco, SÍ, porque es parte de una conciencia cívica ciudadana, pero ¿y el VOTO ANULADO NO?

Entendemos y respetamos que nieguen el votar anulado a quienes están en la búsqueda de un votito, a los partidos chicos que ambicionan demostrar su capacidad de enfrentarse a los partidos grandes para que no haya mayorías en el Parlamento, pero creemos que las denuncias sin propuestas no hacen al mejoramiento de lo que el ciudadano necesita, y no debemos olvidar que sólo las mayorías aprueban las propuestas para gobernar, por lo tanto será una batalla estéril, perdida, como ha quedado demostrado a lo largo de nuestra historia. ¡Siempre ganan, en el parlamento, quienes se ajustan al sistema impuesto para gobernar que no es otra cosa que permanecer con lo que hoy existe!

Lo que  nos preocupa,  no son las internas ni las disputas finales sino que los VOTOANULISTAS sepan definir en conciencia lo que deben hacer demostrando que ningún candidato ni lista responde a su opinión.

Lo que importa es terminar con la LEY DE LEMAS y con las VOTACIONES INTERNAS donde cada partido resuelve sus propios problemas internos. Necesitamos una nueva Ley de partidos políticos que le dé a la ciudadanía las garantías necesarias para no ser estafados impunemente. Una Ley que transparente TODAS, sí todas las acciones del integrante de un partido político y por lo tanto transparente las acciones del partido.

Desde un punto de vista de la Nación, y no de apetencias de cargos con grandes sueldos y otras yerbas, propiciamos que haya un Primer Ministro en vez de un presidente. En Europa siguen manteniendo las monarquías y aquí los presidentes resuelven por sí y ante sí, sin importarles los resultados ni consecuencias de lo que dictaminan al estilo de un rey.

Es que tenemos la firme convicción que en este “paisito” desde la época que echaron a Artigas y comenzó a regir la Constitución de 1830, con los beneficios otorgados a la clase política y a la de los ricos, se ha perjudicado al ciudadano hasta llegar a nuestros días. Es entonces que el mecanismo constitucional, varias veces retocado para satisfacer sus intereses, ya no protege a la Nación de los actos corruptos de los gobernantes. Nos preguntamos y les preguntamos ¿cuándo hubo una reforma de la constitución sugerida por el conjunto de la ciudadanía? Eso sí, ella sólo la votó, por mandato de los partidos.

El llamado al ciudadano ajeno a los intereses partidarios, para formar una Asamblea Nacional Constituyente con el fin de elaborar una NUEVA CONSTITUCIÓN es, sin dudas el único mecanismo válido. Lo haremos de acuerdo a lo que indica la Constitución vigente en su Sección 19 Capítulo III:

Artículo 331.- La presente Constitución podrá ser reformada, total o parcialmente, conforme a los siguientes procedimientos:

A) Por iniciativa del diez por ciento de los ciudadanos inscriptos en el Registro Cívico Nacional, presentando un proyecto articulado que se elevará al Presidente de la Asamblea General, debiendo ser sometido a la decisión popular, en la elección más inmediata.

La Asamblea General, en reunión de ambas Cámaras, podrá formular proyectos sustitutivos que someterá a la decisión plebiscitaria, juntamente con la iniciativa popular. (sigue abajo)

Es indudable que quienes se sientan identificados con esta propuesta no tienen el apetito desmedido, de cargos para hacerse ricos, ni para satisfacer el ego, ni para engañar al pueblo con algo que bien lo saben, no van a poder cumplir.

Nos enseñaron a pensar en la forma competitiva entre banderas partidarias como paso para transformar el país pero no a transformar las herramientas que lo hagan posible. Esto ha quedado más en evidencia durante la última década donde se entró a gobernar desde un sistema que permitió engañar al ciudadano y los cambios fueron para mejorarse ellos y empeorar lo mal que ya veníamos.

Aboguemos por la heterogeneidad en las ideas, para luego a través del enriquecimiento, cada uno de nosotros podamos ser protagonistas de nuestro futuro a través de controles de quienes vayan a gobernar.

Sabemos que esta forma de pensar corresponde a gente que pertenece a una comunidad y no aspiramos más que a lograr la “pública felicidad” de quienes habitan esta Nación.

(continuación del Capítulo III de la Constitución vigente)

B) Por proyectos de reforma que reúnan dos quintos del total de componentes de la Asamblea General, presentados al Presidente de la misma, los que serán sometidos al plebiscito en la primera elección que se realice.

Para que el plebiscito sea afirmativo en los casos de los incisos A) y B), se requerirá que vote por "SI" la mayoría absoluta de los ciudadanos que concurran a los comicios, la que debe representar por lo menos, el treinta y cinco por ciento del total de inscriptos en el Registro Cívico Nacional.

C) Los Senadores, los Representantes y el Poder Ejecutivo podrán presentar proyectos de reforma que deberán ser aprobados por mayoría absoluta del total de los componentes de la Asamblea General.

El proyecto que fuere desechado no podrá reiterarse hasta el siguiente período legislativo, debiendo observar las mismas formalidades.

Aprobada la iniciativa y promulgada por el Presidente de la Asamblea General, el Poder Ejecutivo convocará, dentro de los noventa días siguientes, a elecciones de una Convención Nacional Constituyente que deliberará y resolverá sobre las iniciativas aprobadas para la reforma, así como sobre las demás que puedan presentarse ante la Convención. El número de convencionales será doble del de Legisladores. Conjuntamente se elegirán suplentes en número doble al de convencionales. Las condiciones de elegibilidad, inmunidades e incompatibilidades, serán las que rijan para los Representantes.

Su elección por listas departamentales, se regirá por el sistema de la representación proporcional integral y conforme a las leyes vigentes para la elección de Representantes. La Convención se reunirá dentro del plazo de un año, contado desde la fecha en que se haya promulgado la iniciativa de reforma.

Las resoluciones de la Convención deberán tomarse por mayoría absoluta del número total de convencionales, debiendo terminar sus tareas dentro del año, contado desde la fecha de su instalación. El proyecto o proyectos redactados por la Convención serán comunicados al Poder Ejecutivo para su inmediata y profusa publicación.

El proyecto o proyectos redactados por la Convención deberán ser ratificados por el Cuerpo Electoral, convocado al efecto por el Poder Ejecutivo, en la fecha que indicará la Convención Nacional Constituyente.

Los votantes se expresarán por "Sí" o por "No" y si fueran varios los textos de enmienda, se pronunciarán por separado sobre cada uno de ellos. A tal efecto, la Convención Constituyente agrupará las reformas que por su naturaleza exijan pronunciamiento de conjunto. Un tercio de miembros de la Convención podrá exigir el pronunciamiento por separado de uno o varios textos. La reforma o reformas deberán ser aprobadas por mayoría de sufragios, que no será inferior al treinta y cinco por ciento de los ciudadanos inscriptos en el Registro Cívico Nacional.

En los casos de los apartados A) y B) sólo se someterán a la ratificación plebiscitaria simultánea a las más próximas elecciones, los proyectos que hubieran sido presentados con seis meses de anticipación -por lo menos- a la fecha de aquéllas, o con tres meses para las fórmulas sustitutivas que aprobare la Asamblea General en el primero de dichos casos. Los presentados después de tales términos, se someterán al plebiscito conjuntamente con las elecciones subsiguientes.

D) La Constitución podrá ser reformada, también, por leyes constitucionales que requerirán para su sanción, los dos tercios del total de componentes de cada una de las Cámaras dentro de una misma Legislatura. Las leyes constitucionales no podrán ser vetadas por el Poder Ejecutivo y entrarán en vigencia luego que el electorado convocado especialmente en la fecha que la misma ley determine, exprese su conformidad por mayoría absoluta de los votos emitidos y serán promulgadas por el Presidente de la Asamblea General.

E) Si la convocatoria del Cuerpo Electoral para la ratificación de las enmiendas, en los casos de los apartados A), B), C) y D) coincidiera con alguna elección de integrantes de órganos del Estado, los ciudadanos deberán expresar su voluntad sobre las reformas constitucionales, en documento separado y con independencia de las listas de elección. Cuando las reformas se refieran a la elección de cargos electivos, al ser sometidas al plebiscito, simultáneamente se votará para esos cargos por el sistema propuesto y por el anterior, teniendo fuerza imperativa la decisión plebiscitaria.

Tierra Libre 14 de junio 2014

,

Reflexiones sobre las elecciones internas

Editorial de la revista Punto a Punto que se emitirá hoy en Tierra Libre cx40

REFLEXIONES SOBRE LAS ELECCIONES INTERNAS

Hoy queremos compartir algunas reflexiones sobre las elecciones internas que todavía golpean a las puertas de la ciudadanía y fundamentalmente en algunos partidos políticos, que tratan de explicarse, sin dar en la techa. Con el respeto que usted, amigo lector, nos merece, permítanos, como hombre común de la calle, la siguiente reflexión sobre las elecciones internas de los partidos, que nos ha dejado más interrogantes que respuestas, con la simple intención de ayudar a pensar. Los políticos partidarios, como era de esperar, han peleado, con razón o sin razón, por un votito. Después del fracaso de los votantes, que apenas supera el 35%, unos tratan de hacernos creer que debíamos haber ido a las urnas; otros quedaron contentos con el resultado obtenido; otros, sangrando por sus heridas, profetizaron que luego no nos quejemos. Acaso se ignora que nadie es dueño de la verdad. La verdad política se construye entre todos.

Nuestra gente hizo sentir su ausencia en algo que no justificaba para qué y por qué debía hacerlo, cuando el acto es un asunto de cada partido y no de la democracia. Eso demuestra, según nuestro modo de ver, una vez más la ineficacia de este sistema político, pero ahora ya hay los políticos, que quieren poner la obligatoriedad también para las internas. “No querés sopa... dos platos”. Esto, una vez más nos da razón de lo que venimos afirmando: todo se acomoda de acuerdo a los intereses partidarios y no a la voluntad del Soberano.

No dudamos que el voto en blanco y anulado triunfaron y pensamos que volverán a triunfar en las elecciones de octubre, porque contra la voluntad del pueblo nada ni nadie puede. El soberano es Él y nadie más. No lo digo yo, lo dijo nuestro prócer, porque ante EL SOBERANO debe resignar cualquier autoridad. Repetimos, este tipo de elecciones deben desaparecer. Es cosa de partidos que deben resolver sus disputas por el poder y no involucrar Al SOBERANO, que en definitiva sabrá qué hacer a la hora de ir a las urnas.

Quienes ayer criticaban a quienes emitirían un voto anulado o en blanco y aquellos que ni siquiera hablaron, hoy comienzan a hablar porque les preocupa que tanta gente no quiera saber nada de este sistema político, y no es con uno o con dos disputados que se podrá cambiarlo, sino con una SOCIEDAD ORGANIZADA Y MOVILIZADA, CONSCIENTE DE SU RESPONSABILIDAD CÍVICA.

Y les recordamos a quienes no les gusta el voto anulado, que un VOTO ANULADO JAMÁS SERÁ ESTAFADO (Hugo Bruschi). Y a esto nosotros agregamos, el gran ganador es EL AUSENTISMO A LAS VOTACIONES, que es el mejor rechazo a este sistema político.

Recién ahora comienza a preocupar que hubieron más de 39 mil votos entre blancos y anulados en las elecciones primarias. ¿Cuántos serán en octubre? Pero vayamos al grano de la cuestión. Como Soberano debemos ser hijos de la convicción y no de la imposición. Debemos ser hijos de la rebelión y no de la sumisión, si partimos de la base que no debemos aceptar estas reglas de juego partidarias, que se nos quiere imponer y que nosotros desde siempre hemos cuestionado. Escuchamos a los precandidatos, que disputarán en el próximo octubre por la candidatura presidencial, Lacalle Pou, y Vázquez, uno u otro accederá a la Presidencia, y nos dejan muchas interrogantes, que aún no tienen respuestas.

Conocemos las 10 propuestas de Vázquez, sin fundamento alguno, ¡lamentables! y que no vale la pena comentarlas. La Agenda posible y prometida de Lacalle Pou: un País que cuide a su gente; un país de oportunidades; un país auténticamente productivo. Medidas estas programáticas que están a verse.

Pero ¿qué pasará con la ley de caducidad; ¿qué pasará con los derechos por ley de los jubilados a volver a tener su aguinaldo, abolida en época de la dictadura y de una jubilación más digna, que no se soluciona entregando a los jubilados una tablet?; ¿qué pasara con la violencia que se ejerce en las cárceles?; ¿qué pasará con la seguridad pública?; ¿qué pasará con nuestra educación, con nuestra salud, con la vivienda social, con los salarios de los 800 mil trabajadores que ganan menos de 14 mil pesos,?; ¿qué pasará con la extranjerización de nuestras tierras?; ¿qué pasará con los agrotóxicos que se usan indiscriminadamente que contaminan a niños en escuelas cercanas por fumigaciones, al aire, al agua y la tierra; ¿qué pasará con nuestra gente que vive de la basura y que duerme en la calle?, con los megaemprendimientos?; ¿y con el Instituto de Colonización? Que debe repartir tierra para el que trabaja o para la explotación de nuestros bienes nacionales.

Nada se dijo ni se dice sobre la deuda de más de 33 mil millones de dólares ni sobre el déficit parafiscal de 6.500 millones de dólares, que es producto de una compra de dólares para financiar el déficit fiscal a 15% y se coloca a 1%. Es como si usted comprara papas a $15 y las vendiera a $1. Tampoco nada se dice que el 1% se apropia de nuestra riqueza y de los ingresos del 50% de los uruguayos.

Y cierro esta serie de preguntas con una muy ingenua, que trata de ser una respuesta al ministro del MIDES, que afirmó que se han creado 260 mil puestos de trabajo y que hay 730 mil pobres menos en nuestro Uruguay ¿dónde está el agradecimiento de esa gente al ministro, si fuera cierto?

Una vez más lo decimos, no nos llamemos a engaño. Nuestra gente es inteligente, aunque a veces puede equivocarse y dejarse llevar por las sirenas atractivas, pero siempre recapacita y se toma venganza.

Allá ellos con sus partidos. Acá nosotros, el SOBERANO con nuestra dignidad para tomar la decisión última.